自20世纪初理性之光以降，人类如同刚刚睁开睡眼的婴孩开始疯狂地打量这个已被祛魅的世界。人类中的杰出者力图用物理公式、数学模型、分子结构表达他们所认知的世界。他们认为经过一系列严格推导就可以得到一个正确的世界。然而，他们遇到了困难。 他们的困境恰恰是人类理性的困境，是理性期望的真实世界与情感期望的诚挚世界的矛盾。理性一词源于古希腊语“logos”，原意为理念。从词意发展来看，最早的“逻各斯”兼有理性的“理”与感性的“念”两重含义，即表示人们对客观真理的主观感受。随着理性的发展，主观的东西被慢慢去除，“逻各斯”更多地成为一种绝对真实的代名词。这一转变，标志着人类理念异化的开始。 20世纪的西方文论史，就是一部理性异化史。左派批评家与右派批评家的争论长达一个世纪，贯穿了现代主义到后现代主义的转变，其间各种文艺流派竞相出现：胡塞尔的现象学以及其衍生的存在主义、接受美学；四五十年代索绪尔的语言学转向；60年代终结于法国五月风暴的西马以及结构主义、后结构主义。这是一个需要大师的时代，并且也产生了诸如卢卡奇、巴特、德里达、福柯之类的大师。而他们所争辩与讨论的焦点，就在“理性”二字。 如鲁迅所说，近代理性异化最突出的两点，一是知识崇拜——“举世惟知识之崇”；二是文化地位下降——“物欲来蔽，社会憔悴”。而这两点，都代表了真实世界对诚挚世界的压制。人的情感被忽视，全社会只在乎那些可以被在乎的东西。 尼采说：“人类对世界占有和征服的欲望，表现于对知识的渴望。”近代以来，人们这种征服的欲望愈发强烈。工业革命后，机器成为人类延长的双臂，改造世界的能力愈加强大，人类还缺少什么？显然就是一个绝对聪明、最有逻辑的大脑。如何获得？去寻找知识。于是，人类对于知识有了一种额外的渴求——这种渴求并不是知识带来的愉悦引起的，而是出于知识“有用”。一句名言恰能很好地体现这种对知识的畸形崇拜——“知识改变命运”。 正是因为知识被前所未有地提升到现在这个位置，才会出现人们对专业人士的病态服从，才会出现一“证”行天下、一“证”万事通的现象。伴随着这个过程，我们与所追求的民主自由又远了一步——因为我们不仅要服从所属政权的统治，还要屈服于一大批“话语权威”（罗兰·巴特语）。 知识崇拜使我们不再去体会知识带来的愉快感受，相反，我们疲于奔命，为获得（或者说占有）话语权威手中的知识，不惜被其“绑架”，成为另一个“规训主体”。而这个结果，是鲁迅先生在百年前就预见到的：“美上之感情漓，明敏之思想失。”除了知识崇拜，理性异化的另一个表现是文化日益成为经济的附庸。西方批评家对这一部分分析较多，最重要的是阿尔都塞和阿尔诺的“文化生产论”。 作为相对独立的政治、经济、文化本应处于互不干扰的状态，因为政治的首要法则是平等，经济的首要法则是效率，文化的首要法则是自我表达。每个领域的首要法则不同，决定了它们之间不可调和的矛盾。然而每个国家不可能同时拥有三个合作的政权，所以只能有所取舍。而理性泛滥的今天，最重要的是如何获得利益——这最符合理性的要求。对于理性来讲，自我表达有何用？ 于是，人们放弃内心精神世界，“惟客观之物质世界是趋”。文化归于经济，文化活动也以经济利益为主。就算一些人渴望纯净的文化生活，举办一些作文比赛，渴求一些真知灼见，也难免被用来为某些商家做广告，否则哪来这么多经费。这就是文化生产，即使想要追求一些风花雪月，也不得不落得个满身铜臭。管他什么自我表达，收益减成本，总之不能亏本！ 只是这样，所追求的“风花雪月”还是风花雪月吗？真的能抵挡“物欲来蔽”，寻自由之思想吗？还是如鲁迅先生所说：“使性灵之光，愈益就于黯淡。” 我这篇文章的题目来自20世纪初批评大师屈瑞林在哈佛作的长达一个多月的系列演讲，虽然题目一样，但先人的思想却已寻不见了。何为诚挚？何为真实？我们于漫漫长路上追寻的那个真实的世界，是否是最好的？如果理性带领我们走向的是乌托邦，那这一切问题都迎刃而解，我们无须思考，只要向着机器进化就可以了。 可是，屈瑞林说不是，鲁迅说不是，汉娜·阿伦特说不是。哈耶克说，我们只是在通向奴役之路。最终的真实只是像《尤利西斯》中食动物下水的布鲁姆，在琐碎的日常小事中衰老，即使自己与神话中的伟大英雄有相似的经历，却也难现英雄的形象。我们对理性病态的追求，只会让我们亲眼目睹乌托邦的覆灭。 但我们也并非无路可走，即使我们只是布鲁姆，我们在理性中的挣扎也只是他在大街上的漫游——这并不是结束，我们终会等来我们的斯蒂芬，带我们一同对付敌手，一同回家。 毕竟，我们是奥德修斯的后代，是英雄子嗣。去吧，人类！去出发，去漂泊，去回归！ 向屈瑞林大师致敬！ http://img1.go007.com/go007/2013/05/13/20135134772511901.jpg

作者：金洋（“华东师大杯”第十七届全国新概念作文大赛一等奖获得者） 注：本文为获奖者初赛作品   题记：献给小欣欣和过往的人 一 我的鼻子对气味有特殊的敏感，甚至可以说是一种天赋：能从混合的气体中辨认出六七种不同的味道。比如，站在冰箱门边，就能对里面的食物了如指掌，装了些什么，是不是过期，比食品包装袋上的信息还要确切。也可以用鼻子来寻找遗失的物品（只要时间不长），床铺底下和抽屉的角落通常是遗失物品偏爱的地方。 鼻子的特殊能力不知道是什么时候获得的，但从有记忆开始我对鼻子的运用就如鱼得水，有时候鼻子代替了眼睛，反而显得得心应手。因此我钟爱自己的鼻子，小心地对待它，吃饭的时候不让汤水溅上去，打喷嚏时尽量小心翼翼，担心失去了鼻子的关照。我也常常想，我的鼻子是不是特例，世界上还有没有类似的鼻子。一直以来鼻子都安分守己，我也从不炫耀自己的鼻子，所以没有出过乱子。而关于鼻子的变故，发生在最近一个月里。 二 一天黄昏的时候，我和女友在公园散步，不知不觉走到了公园的山顶。山顶上有一座凉亭和来自远方的新鲜的风。风领着我的鼻子熟悉周围的环境，凉亭外表看上去古色古香，瓦片之间透露着时间沉积的味道，上面绿了又红的青苔提醒路人，它们经历了近百年的历史。然而从建筑基部传来的浓重的混泥土气息却暴露了它的真实来历，建造年龄不会超过十年。久经沧桑的砖瓦不过是从别的古建筑上扒下来的。用表象来掩盖自身的不足，并且不失时机的炫耀自己，这是一类人的共性。风绕过凉亭，是一片玫瑰花丛，静谧的花香使我的心底泛起一阵感动。 凉亭里只有一位摇着蒲扇的老人，我和女友找了位置坐下。她显然是累了，靠在我的肩膀上似醒非醒。我注意看着女友的脚，她穿了一双白色的凉鞋，上面点缀着发光的亮片。我看见脚背上的脉络盘踞着，构成一种很好看的形状，让人忍不住想用手去触摸它们，好像一碰它们就会活过来，随着手指轻抚而跳舞。女友今天穿了一条绿色的连衣裙，衣领遮住她的胸脯，我凭借非同一般的鼻子，可以感受到属于女性的天然体香。落入女友秀发的夕阳将头发染成了暗金色，如落日般深邃的颜色。我的手指深深陷入其中，感受到无尽的空虚将我淹没。女友抬头，睁开眼睛，细长的睫毛跳舞。我看见她俊俏的鼻子，那轮廓像极了草原上一只离群的白象，令我想入非非。 我俯身和她接吻时，有那么一刻，我的鼻子突然失灵了。紧接着，一连串奇怪的味道涌入，就像是DNA的一条编码链，重复不同的气味连续着以一种独特的排列组合方式进入，试图传递一条远古的讯息。 我抬起头四处寻找，想要找到气味的“出口”，山顶上只有一座凉亭，我看见摇着蒲扇的老人在微微发笑。视线被强行从大脑中剥离开来，通过另一双眼睛我从天空中看见了凉亭、女友以及自己，一瞬间强烈的乖离感占据我的身体。杂乱的风吹过，将原本排列有序的气体打散，拉扯着离开了凉亭，一如从来没有出现过。风中早已不见了玫瑰花的香味。 我惊慌失措拉起女友逃离山顶。第一次，我产生了恐惧感，在鼻子仍属于自己的时候。 “你怎么了？”跑到山脚时女友问我，“你的手心在冒汗。” “你有没有闻到一种奇怪的味道？” “奇怪的味道？”女友反问。 我不再说话，回头看着山顶，太阳还没有完全落下去，但是那里已经一片漆黑，像是一块挥之不去的阴霾，笼罩在山头。未知的黑暗。山顶带来的压抑气氛使鼻子暂时失去了作用。我不清楚自己为什么要逃离山顶，然而“死亡的声势比死亡本身更为恐怖”，我预感到自己将要失去什么。...

上海市市北中学 高三(13)班 彭华 学《过秦论》时，惊诧于作者的议论纵横，文气沛然。疑问立生，这当真出自那个因“梁王坠马寻常事”而“哀伤付一生”的贾生吗? 再读苏轼的《贾谊论》，我的部分疑问得到了解答：“贾生志大而量小，才有余而识不足也。”正是苏轼的评价让我将注意力聚焦于贾谊的“才”与“识”。 在仔细查阅贾谊的生平资料及部分著述之后，我认为“才有余而识不足”是一个非常精辟的评价。贾谊之才主要体现在他的政治思想中： 施行仁政是贾谊政治思想的一个重要组成部分。在《过秦》三论的上篇、中篇中都有较为集中的体现，如“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也?仁义不施而攻守之势异也”，又如“秦王……不亲士民……焚文书而恃酷法，先诈力而后仁义”，都对秦恃酷法轻仁义而招致速亡做了深刻明晰的揭示，并且得到统治者的重视，在汉初的政治方略上有一定的影响。 贾谊的政论之才还不仅限于此。在《藩强》、《大都》、《五美》、《制不定》等篇中，他指出任凭诸侯势力膨胀将带来“胫大如要，指大如股”的“恶病”，会严重威胁国家的长治久安。进而，由此又提出了“割地定制”的主张，即将齐、楚、赵等大诸侯国分成若干小国，众建诸侯而少其力。后来汉武帝时代主父偃提议的“推恩”一策其实与贾谊的意见一脉相承，而在诸侯叛乱的征兆尚未突显的汉文一朝，贾谊能将此事作为“可痛哭者”郑重提出，不能不说是极具先见之明的。 在制度方面，秦易周制，二世而亡，汉朝重建大一统中央集权国家之后，必然要在制度方面做出探索。贾谊在《审微》、《阶级》两篇中极力强化等级森严的封建伦理关系力图使“天子如堂，群臣如陛，众庶如地”，并强调“礼”在治国中的作用，似乎有意借周代的思想、政治遗产来巩固秦制(汉承秦制)不失为一种有价值的探索。 在经济方面，贾谊坚决主张重农抑商，《瑰玮》篇言“以末予民，民大贫;以本予民，民大富”;在《无蓄》篇中大谈无积贮存粮的危害。他还要求规范经济秩序，将钱币铸造的权力收归中央，即“上收铜勿令布下”，并在《铜布》篇中逐一分析“铜布于下”的多种祸患和“铜不布下”的各项好处。 西汉初年，天下万定，民生调敝，建立统一、稳固的大一统中央集权国家毕竟对社会安定、生产恢复、人民安居乐业更有利些。贾谊以上的措施可说明很好地顺应了汉初历史发展的潮流，对推动社会生产力发展有积极作用，并且对后世产生深远的影响。 当然，贾谊的另一些主张，如：施行仁义使匈奴人民归附(《数宁》)，使民愚则不触法网(《瑰玮》)等，自有其不成熟乃至是落后的一面。但总的来说，明人李贽“通达国体、真实切用”的评价不虚，贾谊的治国安邦之才的确高人一筹。 然而，在如何对待官场，如何对待自身这些方面，贾谊也的确有见识不足之处。他初登历史舞台便急于崭新头角。如《史记》所载“每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对”，本来他的年龄、身份和政见就容易招致权臣的不满，而这种张扬的作风则可能使他在朝中更为寡助。苏轼说：“若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也”，感叹的正是贾谊对官场政治“识”之不足，不懂文帝以及诸大臣之心。 对这一点，苏轼给出了他的建议：“为贾生者，上得其君，下得其大臣，如灌、绛之属，优游浸渍而深交之”。就史实而论，贾谊被贬为长沙王傅后不久，绛侯周勃被免相，几年后，灌婴去世，贾谊即便是折节攀附灌、绛也未必能优游浸渍，在朝中立稳脚跟，反倒可能“赔了夫人又折兵”：既被卷入残酷的政治斗争，又丧失了文人应有的气节。 至此，有必要提一下，《贾谊论》写于1061年，是苏轼二十余岁时的作品。那时，他的人生旅途正春风得意，他不曾经历辗转流落的辛酸和被君王弃置的无奈，他站在后来者的高地上，俯视着历史的长河，俯视着曾经鲜活的挣扎和失落。他带着十足的书生意气为贾谊筹划，以为能忍耐，会等待，有韬晦便可以“优游浸渍”，全然不曾想到真实情况下朝野争斗有多么复杂多变。就今天看来，这不能不说是少年苏轼的“书生之见”。试问，既然贾谊这个“乳臭未干”的洛阳少年不仅可能削去灌、洚等元老功臣的利益还可能危及他们在朝中的地位，他们又凭什么要慷慨地接受他抛来的榄橄枝呢?如今看来，苏轼本人也是个书生，他也收不起他所有的锋芒和锐气，早年的策论文章自成一说，却在新旧两党的交锋中他屡屡碰壁，这位放歌“大江东去”、满怀豪情的诗人终被一贬再贬，如月夜中的孤鸿，凄然远飞。虽拣尽寒枝不肯栖“，但苏轼终究是苏轼，在前后《赤壁赋》的超脱旷达中成就自己，并将这种思想贯穿一生。贾、苏两人才能、遭遇相似，人生道路却大不相同。 综观二人的人生轨迹，对于如何看待人生宠辱，苏轼是最有资格批评贾谊的。“不善处穷”的确不失为一个公允的评价。虽然在《鵩鸟赋》中，贾谊以齐死生、等荣辱的道家思想自我排遣，但他终究做不到“知命不忧”。如果他果真能说服自己置生死于度外，视宠辱如无物，又怎么因梁王坠马之事哭泣而殁呢? 或许“政论家”贾谊只是一个文人，他的心气与才情一样高，生命和情感一样脆弱。他登上政治舞台时只是个“洛阳少年”，人生谢幕之际也才过而立。短暂生命中的匆匆岁月尚来不及磨平他那文人的棱角。虽然，他比很多政客更高瞻远瞩，但那份张扬和脆弱决定了他骨子里仍是文人。...

  67东莞实验中学 孙健   2012年，百年历史的柯达胶卷公司宣布破产保护。她其实没做错什么，却不知不觉地输了。因为，数码影像的时代来了。 一同远去的，还有“柯达”的广告语——“留住这一刻”。数码时代，当然也能“留住这一刻”，不光能“留住这一刻”，还能“留住每一刻”。轻点手机，拍照；轻点手机，分享。正因为“每一刻”都能随手“留下”，值得珍惜的“这一刻”反而被稀释了、湮没了。 泛黄的照片，熟悉的笑容，美好的回忆，浓浓的温情。这大概是数码时代“原住民”不再享有的“甜蜜的忧伤”吧。但作为数码时代“移民”的80后、70后、60后们，却总也挥不去那胶片时代的乡愁，为这种“温情”的失落唏嘘不已。说起来，随着科技的发展、生活方式的变迁，失落的可太多了。有了电话，“欲作家书意万重”的深情淡化了；有了汽车，“细雨骑驴入剑门”的诗意消散了；有了网络阅读，“最是书香能致远”的雅趣大打折扣了……失落固然可惜，若要我回到没有电话、没有汽车、没有网络的时代，我还真不愿意。生活在这样一个急剧变迁的时代，我们有幸见识层出不穷的新奇玩意儿，也不得不承受一些我们熟悉的事物无可奈何地远去。 想起上世纪初白话文运动中，以文言译《茶花女》闻名的桐城派古文大师林纾（林琴南）与《新青年》阵营论战，却被刘半农、钱玄同等后生晚辈打得落花流水。林琴南痛斥白话文“尽废古书，行用土语为文字”，直陈“古文者白话之根柢，无古文安有白话”，“知腊丁不可废，故马班韩柳有其不可废者”。林琴南说错了吗？没有。问题是，靠几千年不变的文言文如何传播自由、民主、科学的新文化？非文言之罪，时代变了。通俗的白话文必取代典雅的文言文，就像方便的数码照片必取代“温情”的泛黄胶片。夕阳无限好，只是近黄昏哪！ 百年已过，回头看看，文言文消亡了吗？没有，她仍在我们的语文课本中。泛黄的胶卷照片会消亡吗？当然也不会。她仍会出现的我们的生活中，作为摄影艺术的载体。 再退一步看，泛黄旧照片式的“温情”到底是什么？它不就是怀旧吗？给我们温情的不是那一张胶片，而是逝去的岁月，定格的生命。没了泛黄的旧照片，我们一样会有这样美好的感情。因为，这是我们不变的人性。 所以，没必要过分惆怅。 再见吧，泛黄旧照片式的“温情”。 http://t3.fansimg.com/uploads2010/07/userid239139time20100725222637.jpg

  江苏省东台中学       李清盈 相逢不语，一朵芙蓉著秋雨。 小晕红潮，斜溜鬟心只凤翘。 诗将低唤，直为凝情恐人见。 欲诉幽怀，转过回阑叩玉钗。 ——《减字木兰花》 “北宋以来，词人唯容若一人而已。”这是眼高于顶的王国维给予纳兰容若最高的评价。而纳兰容若这位浊世佳公子，在二十一世纪的我们心中产生的共鸣，是后来者与前世人心灵的共颤。 作为多情的词人，他的那三段刻骨铭心的爱恋，至今为人们唏嘘不已。《减字木兰花》的女主角，纳兰容若的小表妹在她十四岁时入宫充秀女，从此纳兰一墙之隔，却终生不得相见，从小为青梅竹马，共度童年时光，腼腆的小纳兰，早已在心中刻下了那秋千上飞舞的身影。当国葬的喇嘛进入宫内，容若乔装混入，冒险进入那有皇权维护的最高禁忌，只为那短暂的相逢，凝望半刻，却又黯然离去。 我们这些后来者啊，在面对软禁着的理想，软禁着的希望，可曾如容若这般极力地追寻？极力追寻过后，可曾见到那如芙蓉般艳丽、哀戚、泪泫的心中向往？回阑九曲，心思九曲。 当容若在十八岁时迎娶的第一任妻子——卢氏，并度过三年神仙眷侣般的生活后，卢氏与世长辞，上苍从来不特意为天才制造好运，卢氏的死抽离了容若的心灵支撑，徒留一个骨肉，一世伤怀。日后，睹物思情，见翠翘，偷拭泪，可怜宵。由暗火到郁结，由郁结到困顿，由困顿到爆发，对上苍的愤恨，对红尘的绝望，厌世，缘于爱之深；向佛，缘于情之初。容若那最为伤怀的日子中，几多空门意，几多尘世情？ 我们这些后来者啊，在同情容若之余，可曾想过，对追求而来的希望有无珍藏？可曾在失去之后，感叹“人生若只如初见”“当时只道是寻常”？ 知己顾贞观带来的江南才女沈宛，便是容若的希望，那时，《饮水集》已成为时尚，沈宛的才华也使容若为之倾倒。但身世显赫的容若怎可抛下续弦的正妻官氏，而娶一名无官无贵的汉家民女？容若深知沈宛是上天注定与他共度一生的人，纵使冀北莺飞，江南草长，蓬山陆沉，瀚海扬波，万千锦锈无非身外物外，“关乎万千世人，唯独非关你我”，“一生一代一双人，莫教两处销魂”。那些如梦魇般的哭泣、跪求，并最终迎娶沈宛为妾之后，两人都已心力憔悴，连握手的力气都没有了。 我们这些后来者啊，细细体味容若那同样的事件，同样的思念，同样的爱恨，同样的沉迷，对于追求与向往，理想与希望，若何追寻，何舍何得？ 纳兰容若的三段情，一世愁，万代的思索，而我们这些后来者，三百五十年后的后世人啊，面对自己的追求，如何看待呢？为了心中那仿若在秋风中飘摇的希望，我们后来者奋勇前行，冲破那重重阻碍，却坚定地守护，不再离去。一花一叶，其美丽之处正在于其绚烂的生机，这是短暂的花的生命意义，亦是后来者守护希望的理由。纵使希望如秋叶般凄婉地飘零，只在坠入泥土之前那片刻垂死挣扎，纵使希望如黄昏时的阳光被无边的黑暗窃走，只在最后一瞬因流连不舍而分外地绚烂迷离。我们后来者不会放弃，坚定地与命运相搏，生命便是追求希望的过程，那过程，持续而永恒。 我们这些后来者啊，是一个自恋的动物，喜欢在镜子中搜寻自己抑或是理想中的自己，纳兰若容便是适合于后来者的镜子，那镜子里，正是我们这些后来者奔跑着，追寻心中的希望...